فایرستون اعا می‌کند که آیات جهاد تناقض دارند؛ زیرا روش‌های مختلفی را پیشنهاد کرده‌اند. او با تکیه بر «نظریۀ تکاملی تدریجی جنگ» که خود از منظر عالمان مسلمان ترسیم کرده، بر این باور است که به رغم استفادۀ آنان از روایات اسباب نزول و نسخ، این روایات به علت ناسازگاری، امکان بازسازی ترتیب زمانی آیات را ندارند و در اثر تناقض بین آیات، دو گروه صلح‌طلب و جنگ‌طلب با تمسک به یک دسته آیات در جامعۀ نبوی به وجود آمدند. این مقاله با روش توصیفی ـ تحلیلی و تکیه بر سیاق و تاریخ سامان یافته و این نتایج بهدست آمده است: با اعتقاد به نظریۀ سیر تکاملیِ آیات جهاد و نیز بدون اعتقاد بدان، آیات جهاد با یکدیگر تنها تعارض ظاهری دارند که از طریق جمع عرفی قابل حل است و نیز مستند گروه‌ها آیات نبوده و عدم اتفاق‌نظر مفسران در تفسیر آیات، دلیلی بر اثبات تناقض در آن‌ها نخواهد بود.
محمدزاده شهرآبادی, فریده, & حسینی, زینب السادات. (1396). نقدی بر نظرات فایرستون در مقالۀ «تناقض در آموزه‌های قرآنی جنگ و راهکارهای حلّ آن». آموزه های قرآنی, 14(26), 131-156.
MLA
فریده محمدزاده شهرآبادی; زینب السادات حسینی. "نقدی بر نظرات فایرستون در مقالۀ «تناقض در آموزه‌های قرآنی جنگ و راهکارهای حلّ آن»". آموزه های قرآنی, 14, 26, 1396, 131-156.
HARVARD
محمدزاده شهرآبادی, فریده, حسینی, زینب السادات. (1396). 'نقدی بر نظرات فایرستون در مقالۀ «تناقض در آموزه‌های قرآنی جنگ و راهکارهای حلّ آن»', آموزه های قرآنی, 14(26), pp. 131-156.
VANCOUVER
محمدزاده شهرآبادی, فریده, حسینی, زینب السادات. نقدی بر نظرات فایرستون در مقالۀ «تناقض در آموزه‌های قرآنی جنگ و راهکارهای حلّ آن». آموزه های قرآنی, 1396; 14(26): 131-156.
)